SANTO DOMINGO.- La presidenta del Primer Tribunal Colegiado del Palacio de Justicia, Giselle Méndez, rechazó este lunes el pedimento del Ministerio Público de traer al país a Marco Vasconcelos Cruz tras las declaraciones de Ángel Rondón en las que aseguró que “si Marco habla, se cae el sistema político del país”.

Rondón, durante su ponencia declaratoria del pasado jueves en el juicio, aseguró que “si Vasconcelos Cruz habla, no sólo se cae el gobierno de Danilo, sino todo el sistema político” y reiteró que la presencia de quien fuera gerente de Odebrecht en el país comprende un aspecto de “mucha importancia” porque “si alguien está involucrado en los sobornos, es él”.

Antes de la decisión de las juezas, el Ministerio Público solicitó al Tribunal la citación de Vasconcelos Cruz por entender que su declaración “esclarecería y aportaría” nuevas pruebas al casos que permitan ampliar la búsqueda y “llegar a la verdad material”.

Wilson Camacho, representante del Ministerio Público en la audiencia, recordó que no fue su parte judicial quien mencionó a Vasconcelos Cruz, sino Rondón durante su declaración del pasado jueves, por tanto, alegó que “este es el momento perfecto” para que el Tribunal admita nuevas pruebas y alegatos.

“Fue él (Rondón) quien puso en el escenario a Vasconcelos Cruz y el Ministerio Público no puede ni dejará pasar ninguna oportunidad para llegar a la verdad”, argumentó Camacho.

Luego de que Camacho presentara sus alegatos, el abogado José Miguel Minier, defensor de Rondón, manifestó que el Ministerio Público “está haciendo un espectáculo” al solicitarle al Tribunal invitar a Vasconcelos Cruz al estrado y agregó que no ha llegado el momento procesal oportuno para presentar pruebas como las que adelantó Rondón.

En ese sentido, Minier explicó que Vasconcelos Cruz “no es una prueba nueva” por lo que, según alegó, no es necesario traerlo al país en este momento específico del juicio.

A estos alegatos de Minier se unieron los abogados de los demás cinco imputados en el caso y coincidieron en que no es el momento judicial oportuno para tomar declaraciones del señalado por Rondón por considerarlas como “extemporáneas”.

Asimismo, las cinco defensas aseguraron que el Ministerio Público “tuvo la oportunidad” de interrogar y admitir en el proceso a Vasconcelos Cruz, “pero no lo hizo”. Es por esto que entienden que es inoportuno y califican como “impertinente e incoherente” una nueva declaratoria o prueba durante el juicio por el caso Odebrecht.

En especifico, el abogado de Andrés Bautista, involucrado en el caso, sostuvo que un juez dio la oportunidad al Ministerio Público para acoger en el proceso nuevas pruebas y acusados, pero “no lo hicieron por irresponsabilidad y para armar un expediente motrenco”.

Para emitir una decisión, las tres juezas que encabezan el juicio se ampararon en el artículo 330 del Código Procesal Penal que reza que el Tribunal puede ordenar excepcionalmente, y a petición de las partes, la recepción de cualquier prueba si en el curso de la audiencia surgen circunstancias nuevas que permitan algún esclarecimiento.

“Aquí no se viene a probar cualquier cosa, se viene a probar exclusivamente la acusación que estamos conociendo”, adujo Méndez.