FP cuestiona monorriel de SD y alerta por seguridad, capacidad e impacto ambiental

Una comisión técnica de Fuerza del Pueblo, encabezada por el ingeniero César Fernández y acompañada por Wilkin Moreno y Jeffrey Infante, cuestionó en El Sol de la Mañana el proyecto del Monorriel de Santo Domingo, al señalar desventajas en capacidad, seguridad y medioambiente, además de advertir riesgos de improvisación y sobrecostos a partir de la experiencia del sistema en Santiago.

“El monorriel quedó en tercer lugar”

César Fernández inició aclarando que su organización no se opone a las obras de infraestructura, pero dijo que el país debe escoger “medios más eficientes ya aprobados”. Afirmó que, según el propio plan oficial de movilidad (PMUS), el metro fue la opción mejor valorada.

“En el propio estudio que el gobierno hace, el metro… es la mejor opción.”

El dirigente sostuvo que el monorriel quedó por debajo en la evaluación y que la justificación para escogerlo habría sido económica.

“De esos tres finalistas… el que quedó en tercer lugar fue el monorriel”, dijo, quien también advirtió que el sistema arrancaría con déficit de capacidad frente a la demanda proyectada.

“Empieza movilizando… 12,500 por hora por sentido… y la demanda… es de 20,000. Es decir, empieza con déficit”, aseguró Fernández, quien al referirse al impacto urbano, criticó el tamaño de las estructuras elevadas y el efecto en zonas históricas.

Importante:

1. César Fernández dice que el propio estudio oficial favorece el metro, no el monorriel
2. Advierte que el trazado elevado “desordena” el clima urbano y es “medioambientalmente incorrecto”
3. Wilkin Moreno afirma que el monorriel no tiene certificación clara de seguridad en sistemas masivos y critica la evacuación
4. Jeffrey Infante expone el caso de Santiago: costos duplicados, tramos inconclusos e “improvisaciones”
5. Plantean que el monorriel inicia con déficit de capacidad y abre dudas sobre el uso eficiente de recursos públicos

Monorriel podría salir más caro que el Metro

“Usted va a desordenar el clima urbano de Gascue y prácticamente de la ciudad vieja… o sea que medioambientalmente es incorrecto”, sostuvo el ingeniero, quien, además comparó costos y cifras divulgadas por entidades oficiales y dijo que, si se mira el costo por kilómetro, el monorriel podría salir más caro que el metro.

“El monorriel de Santiago… está saliendo el kilómetro a 86 millones de dólares… la 2C… 69 millones… Entonces, si el tema es precio, ¿qué está saliendo más caro?”

Wilkin Moreno: críticas a la seguridad y evacuación

El licenciado Wilkin Moreno, presentado como especialista en riesgos, centró su intervención en la seguridad operacional. Sostuvo que el debate de seguridad es “en cero” porque, según su planteamiento, el monorriel no tiene un marco robusto para transporte masivo en algunos estándares y citó discusiones técnicas ocurridas en presentaciones recientes.

“En Europa, los monorrieles están descartados… la norma lo prohíben”, aseguró Moreno, al enfatizar el tema de evacuación, y afirmó que hay limitaciones para personas con movilidad reducida y para responder a emergencias en un país con riesgos sísmicos e hidrometeorológicos.

“Eso es un sistema que no contempla condiciones… de personas minusválidas”, dijo y agregó que, en presentaciones técnicas, se habría admitido la falta de una norma específica que ampare el riesgo en monorriel, por lo que se habla de “adaptar” soluciones. “No hay normas que amparen el sistema… ‘vamos a adaptar’.”

Jeffrey Infante: el espejo de Santiago, costos y “improvisaciones”

El ingeniero Jeffrey Infante llevó el foco a la experiencia del monorriel en Santiago. Reconoció la calidad de la obra civil, pero dijo que ha habido cambios y trabas que han afectado el plan original.

“La obra civil… es una obra impecable… Ahora bien… han habido improvisaciones”, dijo Infante, indicando que el costo del proyecto se habría duplicado antes de concluirse. “En junio de 2025… el monorriel de Santiago estaba costando 66,000 millones de pesos. El doble… y todavía no se ha terminado”, indicó, y también vinculó el desempeño del teleférico a la falta de integración plena con el monorriel y cuestionó la secuencia del plan.

“¿Dónde usted ha visto que usted hace primero la etapa dos sin concluir la etapa uno?”, dijo añadiendo, en ese sentido, que el teleférico fue diseñado para una demanda alta, pero está moviendo muy poco.

Infante planteó que, con el contexto fiscal y el nivel de deuda, el país debe “invertirlo bien” y evitar proyectos que queden subutilizados. “Está diseñado para 64,000 pasajeros diarios y actualmente está movilizando 2,000”. “Lo poco que se tiene para invertir hay que invertirlo bien… en obras que no anden vacías.”

Al cierre, los tres coincidieron en pedir que se revise la decisión del trazado y el modo, priorizando —según defendieron— el sistema metro por capacidad probada, menor impacto urbano en tramos soterrados y un marco más conocido de operación.