Abogado de familia de Emmanuel afirma que caso contra Lenin Núñez está sustentado en videos y testimonios; "fue un hecho flagrante"
El abogado Martín Rubiera Reyes, representante legal de la familia de Emmanuel Contreras Medina, afirmó que el proceso judicial por la muerte del joven cuenta con elementos suficientes para demostrar la participación de Lenin Jhericop Núñez de León en la agresión ocurrida en Los Praditos.
Durante una entrevista en El Sol de la Mañana, el jurista calificó el caso como un hecho “flagrante” y sostuvo que existen videos, testimonios y evidencias que, según su versión, vinculan a Núñez de León con la muerte de Contreras Medina.
“Los hechos no van a tener obstáculos en el tribunal para demostrarlo, porque el caso realmente de Lenin está totalmente bajo control. Fue un caso flagrante, llegó la Policía inmediatamente, los testigos están ahí dispuestos a decir todo. Está el video donde Lenin tiene el bate”, expresó Rubiera Reyes.
Defensa de la familia señala existencia de evidencia audiovisual
El abogado aseguró que las imágenes de cámaras de vigilancia forman parte fundamental del proceso y afirmó que en los videos se observa a Núñez de León con el bate durante el incidente.
Rubiera Reyes rechazó la versión de que la agresión haya sido producto de una turba y afirmó que, según las evidencias que maneja la familia, el imputado aparece persiguiendo a Emmanuel Contreras con el objeto utilizado en la agresión.
“Tenemos el video donde él va solo con el bate. Ahí no fue una turba, fueron dos personas y la investigación está procurando al segundo”, manifestó.
Abogado reconoce que hubo una estafa previa
El representante legal de la familia Contreras Medina explicó que en el origen del conflicto existió una presunta estafa relacionada con la compra de un teléfono celular, donde, según su planteamiento, tanto el vendedor como el comprador habrían sido engañados por un tercero.
Indicó que esa situación corresponde a un hecho distinto a la agresión que terminó con la muerte de Emmanuel Contreras.
“Una cosa es la estafa del robo y otra cosa es los batazos. No guardan una relación lógica”, afirmó el abogado.
Cuestiona actuación inicial de las autoridades
Rubiera Reyes también cuestionó que Núñez de León no fuera detenido desde el momento inicial de los hechos, al considerar que existían elementos para una actuación inmediata.
Según explicó, un agente policial habría tomado una fotografía de la cédula de Núñez de León en el lugar y lo habría identificado como la persona señalada por testigos de haber propinado los golpes.
Afirmó que, a su entender, el Ministerio Público debió tomar una decisión procesal desde ese momento, ya fuera como víctima o imputado.
Familia espera que proceso determine responsabilidades
El abogado sostuvo que la víctima principal del caso fue Emmanuel Contreras Medina y cuestionó la interpretación de que Lenin Núñez pudo haber sido considerado víctima dentro del proceso.
Indicó que la investigación deberá establecer las responsabilidades correspondientes y que las pruebas audiovisuales tendrán un papel importante durante la etapa judicial.
“Ahí están las imágenes de la cámara de vigilancia, yo creo que eso lo dice todo”, expresó Rubiera Reyes al finalizar la entrevista.
