¿Jet Set contaba con “14 o 15 vigas"? Martínez Pozo señala diferencia entre informe y software

El coordinador y comentarista de El Sol de la Mañana, Julio Martínez Pozo, planteó que existe una diferencia relevante dentro del peritaje presentado en el caso del colapso del centro nocturno Jet Set, al señalar una discrepancia entre la cantidad de vigas postensadas identificadas en el levantamiento físico y las utilizadas para el cálculo mediante software.

Martínez Pozo explicó que durante el contrainterrogatorio al director de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructuras y Edificaciones (ONESVIE), ingeniero Leonardo Reyes Madera, se confirmó que el informe físico reconoce la existencia de 15 vigas postensadas, mientras que la alimentación del programa utilizado para los cálculos estructurales fue realizada con 14 vigas.

El comunicador aclaró que su planteamiento no se refiere a una comparación entre dos peritajes distintos, sino a una diferencia dentro del propio informe presentado, lo que, a su juicio, podría modificar las conclusiones sobre la hipótesis principal que se debate en el proceso judicial: si la estructura colapsó debido a una sobrecarga.

“En el levantamiento físico que presenta el informe, Leonardo Reyes Madera y su informe reconocen la existencia de 15 vigas postensadas. Pero en la alimentación del software no se hace con 15 vigas postensadas, sino con 14 vigas postensadas”, explicó Martínez Pozo durante su comentario.

Según detalló, al introducir en el software una cantidad menor de vigas, el cálculo asigna una mayor demanda de carga sobre cada elemento estructural. Explicó que con 14 vigas, cada una estaría trabajando al 123.4 % de su capacidad, lo que representa un supuesto sobrecargo de 23.4 %.

“Al incluirle solamente 14 vigas, cada viga tiene una capacidad tributaria, una demanda, capacidad de 1.234 (…) ¿Qué quiere decir eso? Que esa viga tiene un 123.4 % de su capacidad. Es decir, que esa viga tiene un soporte de carga que representa un 23.4 % de sobrecargo”, expresó.

Martínez Pozo sostuvo que si el cálculo hubiese sido realizado utilizando las 15 vigas reconocidas en el levantamiento físico, el resultado sobre la existencia de sobrecarga podría cambiar.

“Si se alimenta con las 15 vigas que había y con las 15 vigas que tiene el propio levantamiento físico del informe y que lo reconoció, entonces desaparece totalmente el sustento del sobrecargo”, afirmó.

El comentarista agregó que la diferencia también modifica la separación entre vigas utilizada en el modelo de cálculo. Indicó que con 14 vigas la distancia considerada sería aproximadamente de 2.18 metros, mientras que con 15 vigas sería cercana a 1.80 metros, lo que, según explicó, puede alterar las conclusiones estructurales.

• Martínez Pozo insistió en que el punto central del debate judicial debe concentrarse en los elementos técnicos del peritaje y no en aspectos secundarios del proceso.

“Lo que habla ante una cuestión como esa son los peritajes. Y este peritaje, de manera contundente, debió demostrar que hubo sobrecarga, pero demostrarla con los hechos, no con una alteración de los hechos”, manifestó.

• Asimismo, señaló que la diferencia detectada podría generar cuestionamientos en las distintas etapas del proceso judicial, por considerar que modifica un elemento clave en la discusión sobre las causas del colapso.

“Eso crea una situación que altera todo lo que ahí se ha estado debatiendo”, concluyó Martínez Pozo.