Martínez Pozo: “Legislar en beneficio propio es una inmoralidad, una inconstitucionalidad y es antiético”
El coordinador y comentarista de El Sol de la Mañana, Julio Martínez Pozo, afirmó este miércoles que legislar o establecer normas para favorecer a quienes toman las decisiones constituye una “inmoralidad, una inconstitucionalidad y una actuación antiética”, al referirse a la modificación del manual de compensaciones y beneficios del Consejo del Poder Judicial.
Martínez Pozo sostuvo que el artículo 140 de la Constitución prohíbe expresamente que una institución pública establezca disposiciones para aumentar la remuneración de sus propios incumbentes o directivos, por lo que consideró que la medida adoptada representa una afectación institucional.
“Legislar en su propio beneficio es una inmoralidad, es una inconstitucionalidad y es antiético”, manifestó el comentarista, al señalar que esa crítica no depende de qué institución incurra en la práctica.
El comunicador explicó que, a su entender, el deterioro de la democracia ocurre mediante acciones acumulativas que pueden parecer menores, pero que terminan debilitando la institucionalidad. En ese sentido, cuestionó la interpretación realizada sobre el artículo 140 de la Constitución, al considerar que una disposición expresamente establecida no requiere de interpretaciones que cambien su alcance.
Martínez Pozo indicó que el Consejo del Poder Judicial modificó el manual de compensaciones y beneficios e incorporó un nuevo apartado denominado “capítulo décimo sexto”, que, según afirmó, creó una categoría diseñada para otorgar beneficios a los propios consejeros.
Explicó que la medida aprobada mediante la actualización del manual creó una nueva escala salarial para los jueces que integran el Consejo del Poder Judicial, y señaló que en la práctica beneficia a consejeros representantes de jueces de paz, primera instancia y cortes de apelación.
De acuerdo con sus declaraciones, esos magistrados pasarían de percibir alrededor de 410 mil pesos mensuales a unos 451 mil pesos a partir de enero de 2027, además de otros beneficios relacionados con combustibles y gastos de representación.
El comentarista cuestionó que quienes toman una decisión sobre compensaciones sean los mismos que reciben el beneficio, al considerar que el espíritu de la Constitución busca impedir que los funcionarios utilicen sus posiciones para favorecerse directamente.
Advertencia sobre impacto institucional
Martínez Pozo afirmó que este tipo de decisiones generan un daño profundo a la confianza pública y planteó que, si se considera que el artículo 140 no aplica en determinados casos, entonces existiría una dificultad para exigir su cumplimiento a otros funcionarios públicos.
- Aseguró que el debate trasciende un aumento salarial y toca la percepción de igualdad ante las normas, al entender que ninguna institución debe colocarse por encima de los límites establecidos por la Constitución.
El comentarista resaltó que este tipo de situaciones afectan la credibilidad institucional y llamó a preservar la independencia judicial bajo reglas claras que eviten conflictos de interés.
Advierte sobre la independencia judicial
Martínez Pozo advirtió que el momento actual representa un desafío para la independencia judicial, debido a que coincide con un proceso de cambios en la Suprema Corte de Justicia y un ambiente marcado por movimientos políticos internos. Señaló que existen jueces con aspiraciones a ocupar posiciones en el máximo tribunal, así como magistrados que podrían ser afectados por esas decisiones, lo que podría generar un escenario poco favorable para la imparcialidad.
El comentarista planteó que la reforma del 2010 buscaba permitir que un presidente pudiera incidir en la elección de algunos jueces, pero no que pudiera producirse una renovación completa de la composición de la Suprema Corte. Afirmó que cuando un mandatario termina escogiendo todos los integrantes de una alta corte, se debilita la garantía de independencia del Poder Judicial.
“Un presidente y un gobierno pueden escoger dos o tres jueces, perfecto, ese era el espíritu de la reforma del 2010. Ahora, que escojan todos los jueces, que muevan a toda la corte, eso ahí no hay garantía por parte de la independencia del Poder Judicial cada vez que eso ocurre.”
Sobre el futuro interno del PRM
Martínez Pozo también abordó la reorganización interna del Partido Revolucionario Moderno (PRM), al señalar que la organización ha funcionado desde su fundación sobre la base de un entendimiento político entre el presidente Luis Abinader y el expresidente Hipólito Mejía, al que posteriormente se sumó el liderazgo de David Collado.
Explicó que el partido oficialista se prepara para una nueva integración de su dirección ejecutiva, con un esquema de consenso que contempla la incorporación de nuevos miembros provenientes de las principales corrientes internas.
- Según indicó, la propuesta establece una distribución de espacios entre los sectores encabezados por Luis Abinader, Hipólito Mejía y David Collado.
El comentarista sostuvo que este equilibrio responde a la necesidad del PRM de mantener la cohesión interna y evitar divisiones, al considerar que una ruptura dentro de la organización podría poner en riesgo su permanencia en el poder. “La mínima fisura es el desalojo del poder”, afirmó Martínez Pozo, al referirse a la importancia de preservar la unidad partidaria.
- Agregó que la estructura planteada mantiene prácticamente el mismo equilibrio que ha permitido al partido gobernar hasta ahora, con una distribución de responsabilidades entre los distintos sectores internos.
